Monday, December 19, 2005

The Apprentice 4 Finale裡的美國商場哲學(3): 贏家通吃 Winners take all.

3. 贏家通吃 Winners take all

The Apprentice 4 Finale這一集是現場播出的節目,最後的結局讓人最意外的,就是當川普(Donald Trump)問贏得勝利的Randal,是否覺得他也應該同時雇用Rebecca,Randal毫不遲疑的拒絕川普這個突如其來的提議,回應說:
"There is one and only one `Apprentice' and if you're going to hire someone tonight, it should be one."
"It's Apprentice, not Apprenti."
川普接受他的新任Apprentice的意見,沒有同時雇用表現也非常良好的Rebecca。一時之間,現場全場噓聲四起,但隨即節目結束,但卻在全國觀眾心中引起陣陣漣漪。

這個決定在美國觀眾當中引起軒然大波。當然,美國觀眾也是喜歡看圓滿大結局的,沒想到在這零下10多度C的寒冷紐約冬天還要惡狠狠地被Randal澆了盆冷水。各大部落格一片撻伐之聲,批評他的自私。各大網站也推出網路民調,問題就是:

"假如你是Randal Pinkett,你會怎麼做?"

大部分人也都會欣然同意給Rebecca一個工作,成就一個圓滿大結局。也有人說,若他是Randal會說:我缺一個助手,Rebecca可以做我的助手,在我身邊學習。似乎只有少數人同意Randal這種拒人於千里之外的做法。

我倒是蠻同意Randal的做法,我的看法是,身為獲勝的The Apprentice,Randal的這個決定應該是通過了川普給他的第一道考驗,若是他鄉愿的答應了川普的看法,不但之後後患無窮,利人不利己,也讓川普及他公司裡面的人,對他的評價減分。

第一,Randal一向的表現讓人覺得他是個受過良好教育,有有創業經驗,受到人人喜歡的好好先生,但是沒有人知道他是不是一個所謂的tough guy。最後boardroom裡的強勢的表現,讓人對他另眼相看,不敢小看這位仁兄,這也是他最後能贏的關鍵之一。

第二,若他同意同時有兩位獲勝者,那隨後而來的榮耀與利益,將與Rebecca分食。以後他出書,若是Rebecca也出書,那兩人豈不是繼續打對台。雙方各有支持者,若是贏家不懂得通吃,把拼了半天的榮耀與利益,白白送一半給另一位跟你競爭的對手,那豈不枉費了他MIT的MBA學位教他的道理。更不用說以後他根本就沒有立場當人家什麼企管顧問,假如他曾被勝利沖昏了頭,而做了把勝利果實拱手讓人的愚蠢商業判斷的話。

第三,在美國,通常大企業裡執行長出缺,若是董事會決定從內部拔擢,企業裡面互相競爭的副總當中脫穎而出的人選當上CEO後,常發生的情節就是,競爭者紛紛自動離去,不然就是新任CEO開鍘,把這些競爭者一個個弄出權力核心,逼得他們不得不自動掛冠求去。

背後的道理就是,領導者必需樹立自己的領導權威,並且用與自己理念相同者,尤其是自己可以信任的人,推動自己的政策。而競爭失利者,被眾人期望的形象也是希望他們能夠識大體,自動離去,另謀高就,這樣專業的表現對曾經競爭過的雙方,或整個企業,都有好處。從GE, IBM, 到Citibank,等等一流財星五百大企業中,這種例子俯拾皆是。為什麼?因為這種成熟的一流美國企業,不喜歡和稀泥、搞表面的家和萬事興,為了一時的假仁義道德,犧牲企業的整體表現。要知道,美國企業的執行長,面對董事會可是如坐針氈,表現不到預期的成果,或是政策沒法貫徹,負責任下台的就是CEO。因此,若是這位擁有MIT,讀過這麼多企業個案的Randal Pinkett,讓Rebecca留下來與他分享桂冠,不管是留在川普企業中,或是做他Randle的個人助理,都是後患無窮,除了成就了看戲的觀眾的期待之外,真是有百害而無一利。這也就是為什麼美國企業裡贏者通吃的例證比比皆是,其實,從某一個角度來看這樣的運作雖看似無情,但這樣也讓企業的運作更為單純,不是更好嗎?

當然,我也要說,東西方對企業的觀念與期待有所差距,企業所有權、公司治理、與領導文化等面向東西方有些差距。企業經營理論與實戰有時可能也要因應國情不同來做不同的處理,不一定舉世皆然。不過,在美國普遍的運作情形與想法便是如此。

誠如川普所說的,這個節目對別人來說,或許是個娛樂而已,但對他個人來說,是個嚴肅的商業判斷。他必需選出一個貨真價實的The Apprentice,這個人要在他的企業裡擔任重要的職位,短則一年,長則數年,這些人所做的任何判斷都可能會影響到他川普企業的成敗與他的荷包。因此,選擇過程就跟真正的重要職務面談一樣的謹慎重要。因此,Randle的決定雖然讓觀眾不爽,我相信他了不起就在他的個人網站上表達一下他的歉意意思一下,以平息眾怒,但這個拒絕與Rebecca分享桂冠的決定肯定不會讓他在往後的日子中後悔,因為拒絕了Rebecca,不但保護了他自己的利益,也更加強化了他在商業判斷上的專業形象。相反的,若他答應川普的提案,放長遠來看,對他日後要更上一層樓時,這種過於感性、不夠理性的商業判斷,肯定是只有壞處沒有好處。所以,我贊同Randal,Randle的決定是明智的!這也就是美國普遍的Winners take all的想法。

1 comment:

Elmo Wen said...

hi
我是Elmo
我有看到你在我的blog上面的流言。
為什麼我喜歡A's啊?
因為我喜歡他們雖然是小市場球隊,還是可以運用好的管理創造出優良的戰績。我應該也算是Moneyball的擁護者吧。看到你的blog好有內容呢。你以前也是AIESECer吧,請問是在美國嗎? 還是在台灣呢?
Cheers,
Elmo